Какво означава алиансът Тръмп-Ванс за Републиканската партия

Доналд Тръмп и Джей Ди Ванс обединяват основен избирателен район, който включва милиони гласоподаватели, които са както културно консервативни, така и финансово затруднени натиснат.

Изборът на Тръмп за Ванс отразява решимостта му да се съсредоточи върху включването на средни и по-ниски доходи, предимно, но не изключително бели мъже и жени, които често не са завършили колеж , в основата на Републиканската партия. За да направят това, Тръмп и Ванс заемат тяхна страна по въпроси, вариращи от многообразието през абортите до имиграцията и търговската политика, обещавайки защита от почти всичко, което не им харесва в Америка днес.

Платформата на републиканците от 2024 г. предоставя доказателства за влиянието на този възходящ блок от гласоподаватели:

Ако са необходими повече доказателства, каза Ванс на делегатите в речта си за приемане на 18 юли :

Нуждаем се от лидер, който не е в джоба на големия бизнес, а отговаря на работещия човек, както на синдикатите, така и на несъюзите . Лидер, който няма да се продаде на мултинационални корпорации, но ще отстоява американските компании и американската индустрия.

Както винаги, управляващата класа на Америка изписа чековете. Общности като моята платиха цената. В продължение на десетилетия това разделение между малцината, с тяхната власт и комфорт във Вашингтон, и останалите от нас само се разширяваше.

Какво се случва тук? „В продължение на много години“, написа по имейл Елизабет Сухай, политолог от Американския университет,

Републиканската партия управлява да убедят много бели от работническата класа да подкрепят тяхната икономическа програма не само като я противопоставят на акцента на демократите върху расовото равенство, но и чрез аргумента, че малкото правителство, икономически консервативната политика възнаграждава упоритата работа.

Убедителността на това послание обаче намаля с нарастващото неравенство, ниския ръст на доходите, загубата на работа в селските райони и т.н., създавайки възможност за Тръмп. Неговата кампания от 2016 г. директно адресира икономическите проблеми на белите от работническата класа, въпреки че политиките му в офиса като цяло не го правеха.

С избора на Ванс виждаме още по-голяма реторика преминаване към икономически популизъм, насочен директно към избирателите от работническата класа и селските райони, и е вероятно вторият мандат на Тръмп да доведе до по-популистка политика от първия.

Има ясна основна логика в дневния ред на Тръмп 2024 г., според Кристин Рейна, професор по психология в университета DePaul, която написа по имейл:

Що се отнася до привидно противоречивите политики на платформата MAGA, те всъщност съвпадат перфектно с популистката програма. Популизмът не е самостоятелна идеология, а рамка/разказ, който центрира оплакванията и нуждите на „благородните“ граждани срещу алчните, аморфни „елити“.

Можеш да си популист и отляво, и отдясно. В контекста на Тръмп/MAGA неговата платформа е недвусмислено „национален популизъм“, който съчетава десни политически/социални идеологии с леви икономически политики.

Комбинацията от изолационизъм, протекционизъм (анти-търговия, анти-глобализъм, анти-имиграция), подкрепа за работни места на сини яки (предимно в щатски щати - нефт, въглища, природен газ, противопоставяне на чистата енергия) и неговата слабо завоалирана подкрепа за белите американци през Цветнокожи американци (анти-C.R.T., анти-DEI, анти-утвърдително действие), регресивен традиционализъм (анти-права на жените, против аборти, анти-L.G.B.T.Q.) и антидемократични/прорелигиозни идеали (насърчаване на християнски национализъм, въпреки че не е особено религиозни) и т.н., всички формират пакет, който е откровено десен популист.

В „Кой е отворен за авторитарно управление в рамките на западните демокрации?“ Ариел Малка, Ифтах Лелкес, Берт Н. Бакер и Елияху Спивак изследваха данни от Проучване на световните ценности от 14 западни демокрации и отделни проучвания от Канада и Съединените щати:

„Два ключови появиха се открития“, пишат те. „Първата е, че широката консервативна културна ориентация – включваща традиционен сексуален морал и възгледи за пола, религиозност, антиимиграционни нагласи и свързани с тях вярвания и ценности – е последователно свързана с отвореността към авторитарно управление.“

Привличането на тези избиратели към движението MAGA, твърдят Малка и неговите съавтори, „подсказва, че авторитарното управление може да се възприема като ефективен начин за налагане на социален конформизъм, поддържане на религиозния традиционализъм и съпротива срещу мултикултурното многообразие."

Избирателите, които поддържат тези възгледи, отбеляза Малка, „са били много по-склонни да подкрепят Републиканската, отколкото Демократическата партия.“

Политическото разделение ляво-дясно, според Малка, „е продукт на политическата информационна среда — движена от сигнали от политическите елити — което кара политически ангажираните американци да организират своите нагласи по определени начини.“

Традиционно, продължи той, „това е довело до това, че политически ангажираните американци са по-склонни от по-малко ангажираните граждани да поддържат последователно консервативен (свободен пазар и културно традиционен) или последователно либерален (преразпределителен и културно прогресивен) пакет от нагласи. упражнява различен вид влияние върху политическите нагласи”, като в някои случаи ги насочва към културен консерватизъм.

Обратно, Lelkes пише, „при липса на внимание към елитите, разделението защита-свобода се свързва по-тясно с човешката психология."

В документ от 2017 г., „ Има ли положителна корелация между културния и икономическия консерватизъм?“ Малка, Лелкис и Кристофър Сото, професор по психология в Colby College, твърдят, че традиционното разделение на ляво-дясно в политиката не успява да изобрази точно политическия конфликт на Запад, включително Съединените щати:

Използвайки данни от проучване от 99 нации, това проучване установява не само, че организацията на дясно-ляво отношение е необичайна, но че е по-често срещана за културно и икономически десни нагласи да корелират отрицателно помежду си, структура на отношението, отразяваща контраста между желанията за културна и икономическа защита спрямо свободата.

Малка, Лелкес и Сото правят случая че разделението, основано на тези, които търсят културна и икономическа защита срещу тези, които търсят свобода и себеизразяване, помага да се обясни

възходът и избирането на Доналд Дж. Тръмп през 2016 г., възходът на крайнодесните партии в Европа и британският референдум през 2016 г. гласува за излизане от Европейския съюз. Във всички случаи мотивацията за защита на националната култура срещу чуждо влияние или етнически различни „други“ е важен фактор в подкрепата. Но такива случаи изглежда включват и известна степен на мотивация за икономическа защита.

Кампанията на Тръмп през 2016 г., пишат те, „съчетава икономическа позиция вляво от републиканската норма (включително пламенно противопоставяне на международните търговски споразумения и обещания за инфраструктурни разходи и ненамеса в социалното осигуряване и медицинското осигуряване) с тема за национализъм и призиви към расова антипатия.“

Малка и двамата му сътрудници предполагат, че техният анализ сочи „потенциалното политическо значение на изключителна солидарност или икономически шовинизъм, при който едно икономически интервенционистко и преразпределително правителство се подкрепя от културни традиционалисти, които искат ползите да бъдат насочени изключително към „истинските“ членове на нацията.”

които дават приоритет на социалния конформизъм пред индивидуалната автономия, може да доведе до желание за икономически политики, които осигуряват силна мрежа за социална сигурност.

Мотивацията което лежи в основата на негативните реакции към социалната промяна и имиграцията, е желанието да се минимизира заплахата за социалния ред. Но икономическата несигурност също е заплашителна. Социалното осигуряване, Medicare, обезщетенията за безработица и т.н. могат да осигурят чувство за безопасност срещу непредсказуеми събития, които могат да създадат икономическо нещастие.

Така че трябва да е възможно да се създаде успешна политическа платформа, която съчетава консервативни позиции по социални/културни въпроси с правителствени програми за осигуряване на икономическа сигурност.

Има много отляво, които оспорват популистките ангажименти на Републикански кандидати. В есе миналата седмица в The Atlantic, „Най-фалшивият популизъм, който някога сте виждали“, Дейвид Греъм оспорва предаността на работническата класа, заявена от билета Тръмп-Ванс, като пише: „Какво всъщност се случва в G.O.P. в момента е битка между различни фракции на изключително богатите за това кой ще спечели най-много, ако Доналд Тръмп се върне на власт. Работниците са далечна закъсняла мисъл.“

Позовавайки се на намаляването на данъците на Тръмп през 2017 г. в полза на бизнеса и богатството, Греъм заключава:

Популизмът на Тръмп е израз на политическа и културна лоялност, а не действителна програма на правителството, което помага на работниците да подобрят относителния си стандарт на живот. Тръмп и новият му вицепремиер умеят да представят един набор от елити като изкупителна жертва за небогатите – и да използват това, за да помогнат на различна клика от елити.

Лелкес обаче контрира, изтъквайки, че „е невъзможно да се отдели заплаха за статус от икономическа заплаха.“

Джаспър Ван Аше, професор по психология в Université Libre de Bruxelles, твърди, че „културните позиции на Тръмп имат значителни икономически последици“:

Много бели от работническата класа възприемат положително действие и D.E.I. политики (многообразие, справедливост и приобщаване) като заплахи за техните икономически възможности и сигурност на работното място. Изследванията показват, че тези гласоподаватели често смятат, че подобни политики ги поставят в неравностойно положение в полза на малцинствата, създавайки сценарий на игра с нулева сума, при която печалбите на една група се възприемат като загуби за друга.

Например, проучванията показват, че противопоставянето на положителните действия често се корени в опасения относно конкуренцията за работа и образователните възможности за собствените деца. Тази перспектива се изостря още повече от икономическите тревоги и убеждението, че настоящата социално-икономическа система е несправедливо предубедена срещу тях.

По-общо казано, Ван Аше твърди,

Има съществени доказателства, които сочат, че поглъщането на Републиканската партия от Тръмп е отекнало сред избирателите, търсещи сигурност и стабилност. Много от политиките и реториката на Тръмп се харесват на избирателите, които се чувстват икономически и културно несигурни. Например позицията му относно имиграцията и търговията резонира сред онези, които възприемат глобализацията като заплаха за сигурността на работата и икономическото си благосъстояние. Неговите обещания за защита на социалното осигуряване и медицинското осигуряване се харесват на по-възрастните избиратели, които разчитат на тези програми и се страхуват от тяхното намаляване или приватизация.

Освен това, културният консерватизъм на Тръмп, често включващ елементи на раса

Източник: nytimes.com

Последвайте ни в